• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Ограничение конкуренции
    Дата размещения
    Суть дела: заказчик установил в конкурсной документации требования об одновременном членстве участника закупки в саморегулируемой организации (СРО), дающей право на выполнение работ по инженерным изысканиям, и в СРО, разрешающей подготовку проектной документации. Решение: в удовлетворении требования отказано, так как спорное условие представляет собой дополнительное и неоправданное требование, ограничивает конкуренцию при проведении закупки.  
    Суть дела: Заказчик установил в проекте контракта ненадлежащие условия, связанные с гарантийным сроком на товар, местом доставки товара, предоставлением поставщиком свидетельства о поверке и о типе средств измерения. А именно:  1. Заказчиком в аукционной документации установлены характеристики, которым соответствует исключительно оборудование производства НПАО "А" (Россия). По мнению заявителя, указанное обстоятельство может ограничить конкуренцию. 2. Заказчиком в состав одного лота неправоме
    Суть дела: Заявитель утверждает, что Заказчик установил в проекте контракта ненадлежащие условия, связанные с гарантийным сроком на товар, местом доставки товара, предоставлением поставщиком свидетельства о поверке и о типе средств измерения. Решение комиссии: И несмотря на то, что заказчик строго следовал положениям Типового контракта (нормативного акта!), комиссия Челябинского УФАС России признала жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ко
    В УФАС поступила жалоба от Общества на действия Администрации при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на благоустройство общественной территории  Суть дела: Общество указывает, что заявленные Администрацией нормы и требования в аукционной документации не соответствуют нормам закона о контрактной системе и нарушают:  - п. 2 ч. 3 ст. 21, п. 2 ст. 42, а также ч. 3 ст. 7 ФЗ № 44;  - ч. 4 ст. 65 Закона 44 ФЗ;  - п. 1 ч. 1 ст.  64 Закона 44 фз; - п 2 ч. 1 ст. 33 Закона 44 ФЗ;  - 
    Суть жалобы: в Управление 01.12.2016 поступило обращение Прокуратуры о выявлении фактов необоснованного дробления закупок для государственных нужд и нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства, выразившемся в избрании неконкурентного способа определения поставщика с нарушением специальных норм.  Участники закупки заключили 8 контрактов на общую сумму 762 400 рублей 00 копеек. Объект закупки: поставка спортивного инвентаря для стадиона МБОУ "Новоторъяльская средняя школа"  По оконча
    В документации на закупку заказчик указал определенные артикулы, которым должны соответствовать поставляемые автозапчасти. Антимонопольный орган посчитал это ограничением конкуренции и нарушением Закона N 44-ФЗ. По его мнению, указанные артикулы соответствуют товару только одного производителя. Однако по каждой отмеченной заказчиком позиции может быть предложен эквивалент с подходящими свойствами, но других производителей и с другими артикульными номерами. Суд не согласился с УФАС и поддержал з
    Суть жалобы: заказчиком неправомерно установлены излишние требования к характеристикам товара, в том числе показатели результатов испытания таких товаров;  неправомерно применен затратный метод обоснования НМЦК. Из аукционной документации следует, что заказчиком установлены требования к конкретным показателям веществ, материалов, применяемых при изготовлении товаров, а также номера свидетельств о государственной регистрации дезинфицирующих средств, не являющихся характеристикой товара и не отно
    Суть дела: В жалобе указывается на объединение заказчиком при проведении аукциона в один лот товаров, производить которые могут только иностранные производители, что приводит к ограничению прав отечественных производителей на доступ к участию в таком аукционе.Решение: В удовлетворении требования было отказано, так как заказчик нарушил ст. ст. 33, 64 44-ФЗ.
    В антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что в документации об Аукционе установлены требования, ограничивающие количество участников закупки. Объект закупки - оказание услуг местной и внутризоновой цифровой телефонной связи услуг телемитинга. Согласно извещения заявка на участие в Аукционе должна содержать копию лицензии на оказание услуг местной и внутризоновой цифровой телефонной связи. Постановлен
    Объект закупки: машиностроительный завод АО ≪ОмскТрансМаш≫ закупал сверлильно-фрезерный расточной станок с ЧПУ, установив запрет на поставку иностранных товаров в соответствии с ПП РФ № 9. Основанием для этого завод считал условия инвестиционного договора, заключенного с ним как с получателем бюджетных инвестиций на реконструкцию и техническое перевооружение объектов капитального строительства в рамках федеральной целевой программы.